转贷降低房贷利息靠谱吗？以贷换贷暗藏收费套路

“以贷换贷”潜藏收费套路

2022年8月，王先生接到一位自称某银行“贷款服务中心”的电话，电话中“经理”宣称有内部渠道和指标为其原有的商业住房贷款进行“转贷”，转贷后，每年可以节约利息近2万元，且手续方面可以提供“一站式”服务。

王先生欣然接受并在“经理”指导下，使用其推荐的过桥资金先提前结清了在该银行的个人住房商业贷款，然后以刚注册不久的一家“建材经营部”的身份再次在该银行申请了70万年化利率4.15%的“小微企业经营贷”。

王先生利用刚发放的贷款资金偿还了过桥资金本息，并按约定支付给了该“经理”服务费共计35000元。

同年11月，王先生突然接到该银行通知，称在贷后合规性检查中发现王先生贷款资金并未用于真实经营，属违约行为，要求立即提前结清贷款全部本息，王先生因无力一次性偿还巨额本息，认为当时进行“转贷”是在该银行工作人员建议和要求下办理的，且自己还支付了“服务费”，拒绝结清本息，遂将该银行投诉至监管机构，要求退还“手续费”并继续履行贷款合同。

由于双方各执己见，该银行与王先生进行了一个多月的协商仍无果，向湖北省银行业保险业纠纷调解中心申请调解求助。

调解团队多方分析寻端倪

原来，王先生是一名普通的上班族，上有老，下有小，现有积蓄根本无法提前按照银行的要求偿还70多万的本息，为此伤透脑筋，家人也为此事为他担心。

据卡农社区了解，调解中心为此案专门成立了调解团队，分析案情，找准症结，一方面，银行定期对贷款资金进行合规性检查无可厚非，对于违规使用贷款资金的情况进行处理也是职责所在，并无不当。另一方面，所谓“贷款服务中心”的真实身份是什么?“贷款经理”又是何许人也?与该银行之间到底是什么关系?大额贷款资金突然要求消费者当即结清，有无深入了解背后情况及倾听客户想法?贷款审批环节有无尽职履责?这些疑问确实应该了解清楚。

为了弄清事实真相，调解中心调解团队的策略是主动“送调解上门”服务，利用下班后时间，调解团队邀约银行负责人员到王先生公司附近的“星巴克”进行三方沟通交流，中心首先是从安抚客户情绪入手，从法理和情理两方面为其科普了银行贷款资金的使用相关规定和政策，在王先生情绪稳定及平复后，向王先生展示了当时贷款资料和证据材料，王先生当时贷款申请资料大部分是虚假伪造的，经询问行方人员得知，所谓的“贷款服务中心”真实的身份就是在一间写字楼中的“中介公司”。

中介公司并无银行授权

据卡农社区了解，该银行承认与此中介机构确实存在业务合作上的关系，包括帮助该银行获取和拓展有贷款需求的客户在该银行办理个人消费、经营类的贷款，但并无授权该中介机构以银行的名义进行“电话营销”，在银行的解释下，王先生终于明白事情原委，但仍然拒绝提前偿还本息，并坚持认为不是自己本身的问题，不应该承担责任。

事后，调解团队与银行的消保负责人先后赴客户家中反复沟通思想，宣导相关法律法规，在此同时，针对王先生在此事过程中的质疑与诉求，在中心的调解下，银行方也坦然承认了自身的问题与不足，并接受调解中心的改进服务建议，并对王先生的在贷余额结清予以一定期限的宽限时间。

王先生对此方案表示认可，在协议签订的当天，王先生对调解中心工作人员的耐心疏导、调解工作表示感谢。

【专家说法】

随着社会公众对金融需求的日渐旺盛，社会上不法的“黑中介”“融资担保公司”应运而生，本案中，是典型的资金中介公司打着银行的旗号，为获取利益对金融消费者进行误导宣传，首先，金融消费者要注意个人信息的保护，避免造成个人信息泄露，在与金融机构签订贷款合同中要认真审核合同内容，按照约定使用贷款，明确双方的权利义务，避免违约风险，要通过正规、合法的金融机构获取金融服务，提高风险识别能力。其次，金融机构要加强合作机构的管理，规范合作机构员工言行，注意法律风险、监管风险以及声誉风险。最后，金融机构要落实人行、银保监会相关要求，做好“尽职调查”并加大风险监测力度规避“骗贷”风险。